Родители: преследуя наших детей, власть только разжигает протест

В истории России есть множество примеров того, как жестокое подавление молодежных выступлений только усиливало ненависть к властям, что приводило к непоправимым последствиям

Крайне показательную историю описал в ФБ питерский публицист и поэт Андрей Полонский:

«С ужасом узнал от товарища сына, что нынче школьники, задержанные на митингах Навального и пр. находятся на чем-то подобном гласному полицейскому надзору, то есть обязаны являться, регистрироваться и беседовать с «представителем», обычно молодым конформистом. Помимо того что омерзительны сами эти «задержания с последствиями», возникает вопрос: «Неужто история России ничему не учит? Неужто те, кто придумывает эти правила и законы, настолько не понимают реакцию молодых, что не видят, как это не смягчает, а разжигает протест?

Никогда не был поклонником Навального, мне не нравится его программа, его тактика, его лозунги и его «хорошее лицо». Но я совсем не о том. Тот, кто до 30 не протестовал, в том нет сердца. И если эту банальность нынешняя власть учитывать не хочет, не понимает, что лучшие — это те, которые на митингах и сочувствуют митингам, а не те, которые послушны и боязливы, это совсем плохо. Так было — между прочим — со времён Рима. Отсюда и такой «кадровый резерв», и такие проблемы с сенаторами.

Сегодня товарищ рассказал сыну всю эту историю. Разумеется, единственная здоровая реакция сына — следующий раз я пойду с тобой». И что я, стану орать? Нет, я по крайней мере орать не стану. Скорей я пойду с ними. Вот так это работает…»

***

Примечательно, что в дискуссии, которая развернулась по поводу этой публикации, единого мнения не было. И действительно, возникает далеко не праздный вопрос к родителям, желающим своим детям только самого лучшего: нужно ли поддерживать в них такие настроения, или же убеждать в том, что протесты никогда до хорошего не доводят, а лучше смириться и жить, что называется «для себя»?

«В Америке такое расскажите американской полиции, самолично переписав американские законы замочат так что мало не покажется, ибо мыслите вы деструктивно и антизаконодательно!» — посоветовала блогер Галя Голда.

О вреде такого рода протестов подробно и обстоятельно написал Александр Боборыкин::

«К сожалению, история учит нас тому, что мы у неё настойчиво ничему не учимся. Наша повёрнутая на протесте и революции интеллигенция уже привела к 1917-му. Надо напоминать с чего начался февраль и во что он в конечном счёте вылился? Вот так и сейчас: без внятных идей по обустройству России, но с доведённой до истерики ненавистью к очередному «проклятому режиму», пользуясь вполне естественными и во многом объективными проблемами, эти вечные борцы с «антинародной» властью готовы затащить страну в очередную кровавую катастрофу.

А есть ли вообще такая, устраивающая всех Свобода? На мой взгляд, чувство свободы или несвободы у каждого своё. Можно мучиться от неволи в самой свободной стране и быть вполне свободным в тоталитарной. Тут всё от твоего собственного состояния зависит, кем ты себя ощущаешь. Даже при Советах, при тогдашнем постоянном идеологическом прессинге, реальных репрессиях и повсеместном стукачестве я умудрялся не только читать и слушать то, что мне нравится, а не разрешено цензурой и одобрено идеологическими ведомствами, но как-то не особо сдерживал себя в выражении своих оппозиционных взглядов. Так что мне сегодняшние стенания о несвободе видятся чем-то не совсем серьёзным.

Последние лет 6 мы живём в условиях серьёзного системного кризиса. И не только в России, по-моему, он охватил весь мир, хотя и ощущается пока в каждой стране по-своему. А если учесть, что наша страна ещё только строится, причём почти с нуля, у нас для относительно безболезненного его преодоления ещё нет тех ресурсов, какие есть у более развитых наших соседей по планете. Поэтому власть делает всё, что может, чтобы не только удержать нашу недостроенную толком экономику на плаву, но и как-то худо-бедно развиваться. При этом неизбежны и жертвы, и потери, но правительство идёт на это не от своей упыриной сущности или полной потери совести. Все хотят, находясь у власти, слышать от граждан только слова благодарности и поддержки, но далеко не всегда и не у всех это получается. Не буду приводить примеры и сегодняшней мировой истории, Вы знаете их прекрасно и без меня. Но если пытаться оценивать действия руководства страны, хорошо бы для начала разобраться в том, что оно реально может, чего не может, что вынуждено делать вопреки собственному желанию, да и просто вопреки тому самому инстинкту самосохранения, о котором Вы упомянули, и ради чего. На мой взгляд, Путин пошёл на последние два срока исключительно ради того, чтобы остаться в истории великим историческим деятелем России, а не тем, кем так старательно его представляет «оппозиция». И если объективно оценивать то, что реально делается сейчас в стране, несмотря ни на что, то этот мой взгляд имеет полное право на существование…»

На что сам автор возразил:

«Тут должно быть равновесие. Но не явно в ущерб свободе. Жить в несвободной стране плохо, скучно, подло. Я опять таки не скажу, что формы несвободы в России настолько уж хуже форм несвободы в других странах. Но я гражданин и подданный России. Больше того, это моя земля, земля моих предков, и, я хотел бы — чтоб и потомков. И мне не хотелось бы, чтоб они выбрали Францию или Польшу, или Нидерланды, к которым тоже имеют отношение по факту родовой памяти. У меня опять-таки все. Не смешно ли, что этой фразой я заканчиваю уже четвертую реакцию в этой полемике. Действительно, мне в ней все и давно ясно. За Россию и за свободу, последовательно и не отступаясь…»

Блогер Иван Вакулов всецело на стороне автора поста:

«Что эта за власть, которая на разгон двух десятков активистов, среди которых много женщин и детей насылает бандюков, держащий в своих руках подмосковный мусор? Что эта за власть, которая вслед за тремя административными нарушениями шьет сейчас отцу троих детей уголовку? Что за власть, которая использует ФСБ не для борьбы с террористами, а с с обственными гражданами, врываясь в квартиры, засветившихся на митингах, конфискуя компьютеры и их самих арестовывая и задерживая?»

Григорий Беленький тоже считает, что «политическая движуха» полезна для молодого поколения:

«Наболело в свое время — дети и молодые должны быть радикальны у них в жопе должна играть романтика, к сожалению выросло много прагматиков с младых лет. Тогда движуху организовывал Лимонов, сейчас Навальный нет разницы с этой точки зрения! Те она конечно есть но они это поймут позже ии слава богу иначе они не научатся ни любить ни ненавидеть…»

А Владимир Котов признал, что истина где-то посередине:

«Мой ответ: ни вправо, ни влево. Каждый волен! В том числе, и отвечать за свои деяния. Голова не только для шапки…»

Источник: newizv.ru

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.