Зверская расправа: за что убили трех собак Алексея Плошко?

В подмосковном лесу «невидимый человек» меткими выстрелами в три счета уложил трех собак. Выгуливавший их хозяин – бывший работник Первого канала — уцелел. Новость об охотнике за собачьими головами за день возбудила небывалый ажиотаж. Стрелявший не задержан. В полиции итогами расследования делиться не спешат.

Читайте Новые Известия в официальной группеСледите за самыми важными новостями региона в ленте друзейFacebookВКонтактеTwitterОдноклассникиФото: Из fb.com Алексея Плошко

Личная месть или доведение до отчаяния? «НИ» попытались разобраться в произошедшем.

О потере своих любимиц – австралийских овчарок Браво, Тиши и Феди бывший системный администратор Первого канала и СТС Алексей Плошко рассказал в четверг, 17 января, на страничке в facebook.

Во время прогулки в лесу недалеко от деревни Исаково в Солнечногорском районе Московской области меткими выстрелами убиты три породистые собаки. Стрелявший явно спланировал свои действия заранее. Он ждал удобного момента в засаде и также бесшумно скрылся с места. Идущий следом за своими питомцами Алексей никого разглядеть и поймать не успел.

Вот так он сам описывает случившееся:

Пост всего за день вызвал небывалый резонанс в социальных сетях. Свыше 26 тысяч перепостов, 20 тысяч лайков, больше 8,5 тысяч комментариев только в одном фэйсбуке (на вечер 18 января). Пользователи сочувствуют и выражают соболезнования хозяину собак (таких большинство). Очень многие в числе комментаторов настроены радикально и призывают к самосуду. «Когда уже двуногих можно будет отстреливать, а?» Встречаются и те, кто предлагает не клеймить стрелявшего, а разобраться, что его заставило пойти на крайние меры — может конфликт с хозяином развивался уже давно? — задаются они вопросом.

Жители поселений рядом с Исаково, тем временем, поддаются панике: «Ужас, а ведь это некто с оружием сейчас находится среди нас», — пишет Ольга Андреева.

Сам Алексей Плошко для журналистов недоступен. Его друзья передают, что в настоящее время он плотно задействован в следственных действиях на месте событий. «Они днем уезжают на место событий. Передам ему ваши контакты. Он отвечает всем по очереди», — сообщила спецкору НИ знакомая Алексея Мария Кобликова.

— В Дежурную часть УМВД России по Солнечногорскому району поступило сообщение от жителя города Москвы о том, что в лесном массиве около деревни Исаково Солнечногорского района неизвестные застрелили трех его собак во время выгула. В настоящее время по данному факту проводится проверка. По результатам проверки будет принято процессуальное решение, — сообщил «Новым Известиям» оперативный дежурный Управления информации и общественных связей ГУ МВД России по Московской области Дмитрий Крысан.

Сотрудник МВД пояснил, что выйти за рамки данного комментария и предоставить более детальную информацию в ведомстве пока не могут: проверяются все версии произошедшего.

Найден ли стрелявший (стрелявшие), каковы мотивы их действий, из какого оружия произведены выстрелы, не сообщается.

«Заявление гражданина принято. Дополнительную информацию мы можем предоставить только по окончании проверки. По закону на проведение проверки отводится 30 дней, но процессуальное решение может быть принято и раньше. Ведутся мероприятия», — добавил представитель правоохранительных органов.

Источник «НИ» в правоохранительных органах, просивший на него не ссылаться, сообщил, что стрелявшего человека пока не задержали. Стоит задача по его нахождению. Вопрос с возбуждением уголовного дела не решен.

Президент Центра правовой зоозащиты, партнера World Wildlife Fund (WWF) в Москве Светлана Ильинская констатирует нередкость похожих случаев по России за последнее время.

В Центр правовой зоозащиты сообщения о жестоких расправах над животными, у которых есть хозяева, поступают стабильно раз в неделю. В ход идет обычно не оружие (потому что вообще-то оно редко у кого есть!), а подручные средства: яды, арматура, топоры…

Версию о догхантерах Светлана Ильинская сразу отвергает. Догхантеры действуют по-другому. Случай в деревне Исаково этой недели указывает на очень личные мотивы, это так называемый «соседский почерк». Месть из одной только личной неприязни мало кому интересна, — уверена она. — Если животное безопасно, только психически нездоровый человек решится его убивать. Если до такого дошло, значит, как правило, какой-то конфликт уже имел место.

Похожие случаи будут продолжаться, говорит специалист. Причина – в законодательстве.

— Российское законодательство никак не защищает вторую сторону конфликтов – тех, кому хозяйские собаки причиняют или потенциально могут причинять вред. В странах Запада и США отпускать собаку или выгуливать ее без поводка запрещено. Владелец собаки несет прямую ответственность, в том числе тюремную, за действия своего животного. Ответственность такую, как если бы он совершил эти действия сам. Сам покалечил ребенка, сам уничтожил скот, сам повредил имущество. У нас такого запрета на практике нет. Даже в столице, в Москве людям, обращающимся в полицию, говорят, что у них нет полномочий выписывать штрафы. Статья в КоАП о запрете выгула без поводка есть, но ведомства, которое бы рассматривало эти дела, нет.

Невозможно по закону привлечь владельца домашнего животного даже к ответственности в виде штрафа, если только не будет доказан факт натравливания.

Доказать, что хозяин животное натравил, тоже фактически нереально. Почти всегда в судах причиненные животными расправы, покусы, травмы, повреждения имущества признаются несчастными случаями, за которые никого не наказать.

Совокупность этих факторов и приводит к самосуду, к таким печальным событиям, о которых мы сейчас говорим.

Президент Центра правовой зоозащиты выдвигает две версии расстрела собак под деревней Исаково 15 января:

Читайте Новые Известия в официальной группеСледите за самыми важными новостями региона в ленте друзейFacebookВКонтактеTwitterОдноклассникиФото: fb.com

1.Соседи. Какой-то конфликт до этого уже имел место – скрытый или явный (когда делались замечания, но это не действовало). «Скорее всего, это было сделано, потому что хозяин раньше уже отпускал в свободный выгул собак или выгуливал их без поводка. Кто-то расценивал такие действия владельца как личную угрозу для себя или детей. Произошедшее – попытка избавить себя в дальнейшем от опасности нападения. Если мы говорим о сельской местности, то мотивом могли стать и факты или попытки собак покусать, уничтожить скот (кроликов, кур) или повредить имущество. Хозяина с собаками выслеживали и ждали, пока он переместится в отдаление от людей и населенных пунктов. Проверить эти версии без вмешательства правоохранительных органов невозможно, раз стрелявший скрывается».

2.Защитники лесной фауны (официальные или любители). «Есть люди или служащие (егерь, лесничий), которые думают или отвечают за животных в лесу, за фауну. Поведение даже очень домашних, неагрессивных собак в лесу, на природе может резко изменяться до неузнаваемости. У нас, например, собран обширный материал о браконьерстве при помощи собак, и науке о животных известен такой эффект как «туннельное зрение» — это инстинкт диких и не диких, домашних животных. Он включается у всех особей при виде каких-то других особей, которых они воспринимают как добычу. Хозяин может даже не подозревать, что его милый и спокойный домашний питомец может быть таким неуправляемым. И он прав, потому что становится он таким неуемным, может, всего раз за жизнь, когда увидит какое-то другое животное, на которое реагирует его мозг инстинктивно. У собаки включается «туннельное зрение», она уже ничего не видит и не слышит, кроме этого объекта, не подчиняется командам, ее невозможно остановить, пока она эту свою добычу не разорвет и не успокоится.

Кроме того, некоторые сведущие люди, которые понимают, что такое бешенство и что заражение возможно не обязательно через укус, но даже через ослюнение, могут опасаться за заражение, что тоже могло стать мотивом к действию.

В полиции и в Центре правовой зоозащиты озвучивают варианты возможного наказания для «стрелка», убившего собак Алексея Плошко.

Если личность стрелявшего установят, ответственность для него может наступить по нескольким статьям закона, в том числе по Уголовному кодексу РФ:

— ст. Жестокое обращение с животными (если будет доказано, что животное мучилось при смерти, в случае метких выстрелов и моментальной смерти доказать это практически невозможно),

— ст. Хулиганство,

— ст. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества.

Личная месть – не единственная версия, которую предстоит проверить правоохранительным органам. Но в одном тысячи потрясенных этой историей людей правы. Где-то в Московской области по лесам ходит человек, виртуозно владеющий ружьем, психоэмоциональное состояние которого пока остается под вопросом.

Именно этим сейчас, очевидно, и занимается местный полицейский отдел.

Источник: newizv.ru

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.